一片質(zhì)疑聲中無(wú)車(chē)族聲音被忽略 專(zhuān)家：如何平衡各方利益考驗(yàn)政府智慧

　　“禪城區(qū)路邊停車(chē)位收費(fèi)擬提價(jià)”的消息經(jīng)過(guò)媒體披露后，引起眾多本地論壇持續(xù)熱議。然而，在網(wǎng)上鋪天蓋地的質(zhì)疑聲中，也開(kāi)始出現(xiàn)一些支持的聲音，并與反對(duì)提價(jià)者展開(kāi)激烈的論戰(zhàn)。

　　“有車(chē)族反對(duì)提價(jià)，無(wú)車(chē)族贊成提價(jià)，這實(shí)際上折射出不同群體在爭(zhēng)奪路權(quán)這一公共資源時(shí)的利益博弈�！狈鹕绞形�黨校社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)趙起超直言，如何平衡各方利益、實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)合理，將極大程度地考驗(yàn)著政府的智慧。

　　尷尬現(xiàn)實(shí)

　　再不限制，以后誰(shuí)也開(kāi)不了車(chē)？

　　盡管面對(duì)幾乎一邊倒的質(zhì)疑，但牽頭制定《禪城中心區(qū)路內(nèi)停車(chē)規(guī)劃》(初稿)的佛山科技學(xué)院副教授曾小明，始終堅(jiān)持規(guī)劃的科學(xué)性。提價(jià)方案出臺(tái)的依據(jù)，依然在于中心城區(qū)突飛猛進(jìn)的小汽車(chē)保有量，以及由此帶來(lái)的交通堵塞、停車(chē)難等老大難問(wèn)題。

　　汽車(chē)多，究竟有多少？停車(chē)難，究竟有多難？ 統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，截至2009年底，佛山市各類(lèi)汽車(chē)保有量大約76萬(wàn)輛，但正規(guī)的停車(chē)位只有10萬(wàn)多個(gè)，面臨六七輛車(chē)爭(zhēng)一個(gè)停車(chē)位的尷尬局面。作為中心城區(qū)的禪城同樣情況堪憂，截至目前，禪城小汽車(chē)保有量已達(dá)到14萬(wàn)輛，但全區(qū)的路邊停車(chē)位僅3700個(gè)，算上各類(lèi)專(zhuān)業(yè)停車(chē)位也僅有泊車(chē)位6萬(wàn)個(gè)，供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于需求。

　　根據(jù)曾小明的調(diào)研，目前禪城區(qū)的停車(chē)難主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是同濟(jì)路、普瀾二路等主干道高峰時(shí)刻車(chē)位供應(yīng)不足，二是政府職能部門(mén)周?chē)�停�?chē)矛盾突出，三是次干道、支路沿線的學(xué)校配置停車(chē)位不足。另外，道路沿線的辦公、寫(xiě)字樓高峰時(shí)段停車(chē)位也比較緊張。

　　汽車(chē)保有量的急劇增加，也給中心城區(qū)帶來(lái)了嚴(yán)重的交通擁堵。去年年底，本報(bào)曾就佛山的交通擁堵黑點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，其中，東方廣場(chǎng)、季華路、汾江路被網(wǎng)友列為佛山最堵的三條道路，這三條路全位于禪城。

　　“如果還是原來(lái)的那套方案，每次四塊錢(qián)隨便停8小時(shí)，那么我保證，過(guò)不了多久，大家誰(shuí)也別想開(kāi)車(chē)了�！痹谔醿r(jià)方案公布的新聞通氣會(huì)上，曾小明說(shuō)。

 各方博弈

　　反對(duì)提價(jià)，難道就是真民意？

　　提起此次提價(jià)，禪城區(qū)交通局公交科科長(zhǎng)饒文賢直言，就是要充分利用價(jià)格杠桿，鼓勵(lì)車(chē)主盡量將車(chē)停在室內(nèi)停車(chē)場(chǎng)或少開(kāi)車(chē)，多選擇公交出行。然而，方案初稿甫一公布，便遭到網(wǎng)友鋪天蓋地的“拍磚”，部分媒體也跟進(jìn)質(zhì)疑此次漲價(jià)的動(dòng)機(jī)及其合法性。

　　昨日下午五時(shí)許，記者瀏覽佛山某本地論壇發(fā)現(xiàn)，質(zhì)疑停車(chē)費(fèi)漲價(jià)的發(fā)帖已有十多個(gè)，其中最火的帖子回帖高達(dá)36頁(yè)。網(wǎng)友“超人米高”就列舉了此次停車(chē)費(fèi)漲價(jià)的四大嫌疑。網(wǎng)友“安建樂(lè)”則表示，現(xiàn)在很多小區(qū)的配套停車(chē)位不夠，只能停在路邊。更有網(wǎng)友建議，應(yīng)查一查相關(guān)部門(mén)是否有利益輸送、職權(quán)尋租的行為。

　　但從昨日開(kāi)始，網(wǎng)上一邊倒的反對(duì)格局開(kāi)始出現(xiàn)改變。自稱(chēng)無(wú)車(chē)人士的禪城網(wǎng)友“aomai”公開(kāi)發(fā)帖支持調(diào)高停車(chē)費(fèi)�！癮omai”說(shuō)，通過(guò)提高路邊停車(chē)費(fèi)，減少開(kāi)小車(chē)出行，提倡坐公交車(chē)，能夠促進(jìn)城市的綠色環(huán)保。同時(shí)，路邊停車(chē)位是屬于公共資源，如果真是4元停一天，一來(lái)是對(duì)公共資源的浪費(fèi)，“二來(lái)若路邊都停滿了車(chē)，行車(chē)速度如何提高？”

　　“公共資源是人民的，我們這些無(wú)車(chē)族也有份的，支持調(diào)高停車(chē)費(fèi)！”網(wǎng)友“zengzhengw”說(shuō)�；靥�中，甚至一些有車(chē)人士也對(duì)提高停車(chē)費(fèi)表示支持，但網(wǎng)友強(qiáng)調(diào)，要公開(kāi)透明，加強(qiáng)收費(fèi)管理，收的錢(qián)也要用于道路建設(shè)和支持公交事業(yè)。

　　“不管有車(chē)無(wú)車(chē)，讓18歲以上的成年公民參加投票的話，絕對(duì)不會(huì)只像論壇上的‘一邊倒’地罵提高停車(chē)費(fèi)了！”有網(wǎng)友如此評(píng)價(jià)。

　　網(wǎng)友言論

　　“窮人支持限制汽車(chē)，富人支持禁摩！”——網(wǎng)友“l(fā)envon” 　

　　“一升油錢(qián)(6.3元)就能停一天，你覺(jué)得合理嗎？”——禪城摩托車(chē)主阿遙 　

　　“道路資源本來(lái)就是有限的，為什么還要占用公共資源為私家車(chē)主多開(kāi)辟路內(nèi)停車(chē)位？這很難讓人相信政府是要限制私家車(chē)而不是為了‘創(chuàng)收’。”——網(wǎng)友“TAOBO”

　　決策悖論

　　一邊提價(jià)，一邊“漂白”路側(cè)帶停車(chē)？

　　細(xì)心的網(wǎng)友卻發(fā)現(xiàn)，此次政府公布的方案，似乎存在著一個(gè)“悖論”。如果真要限制私家車(chē)出行，單單提價(jià)就可以了，但為什么還要增加5906個(gè)路內(nèi)停車(chē)位？“道路資源本來(lái)就有限，為什么還要占用公共資源再為私家車(chē)多開(kāi)辟停車(chē)位？”

　　“這實(shí)際上就是將路側(cè)帶停車(chē)‘漂白’嘛�！避�(chē)主劉先生一語(yǔ)道破其中的玄機(jī)，他表示，現(xiàn)在的人行道、公共設(shè)施帶等路側(cè)帶由于沒(méi)有劃車(chē)位，理論上不許停車(chē)，但實(shí)際上是個(gè)“灰色地帶”，很多車(chē)都停在那里，一分錢(qián)也不用繳。但今后路側(cè)帶也要?jiǎng)澻?chē)位，等于將現(xiàn)在路側(cè)帶的違章停車(chē)披上了“合法”的外衣。

　　記者也粗略算了一筆賬，目前禪城約有3700個(gè)路內(nèi)停車(chē)車(chē)位，按照禪城區(qū)公交管理公司負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，每個(gè)月的收入約60多萬(wàn)元，即平均每天每個(gè)車(chē)位約5.4元，根據(jù)每次4元的價(jià)格，每個(gè)車(chē)位的平均周轉(zhuǎn)率約為1.3。提價(jià)以后，假如中心城區(qū)每輛車(chē)平均停車(chē)1.5小時(shí)，應(yīng)收費(fèi)7.5元，即便提價(jià)后周轉(zhuǎn)率與現(xiàn)在持平，每個(gè)車(chē)位每日收費(fèi)應(yīng)為7.5×1.3計(jì)9.75元。而通過(guò)增加車(chē)位后，禪城區(qū)內(nèi)將擁有大約9606個(gè)停車(chē)位，因此，估計(jì)每個(gè)月的收費(fèi)收入大約280萬(wàn)元，比現(xiàn)在足足高出4倍多！

　　網(wǎng)友“Mascara”也對(duì)政府此舉提出異議，“現(xiàn)在所有非主干道路都劃了線，給車(chē)主們停，原本就不寬闊的道路就會(huì)變得更窄了”。

　　深度思考

　　趙起超：政府決策應(yīng)考慮社會(huì)利益均衡

　　佛山市委黨校社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)趙起超表示，目前類(lèi)似路邊停車(chē)位收費(fèi)、水電氣等公用事業(yè)項(xiàng)目的漲價(jià)，政府部門(mén)通常以?xún)r(jià)格杠桿作為理由。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，價(jià)格杠桿是用于調(diào)整整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，用于維護(hù)社會(huì)公眾利益，不能夠成為某些政府部門(mén)用以謀取經(jīng)濟(jì)利益的工具。

　　“路邊停車(chē)確實(shí)要限制，用價(jià)格調(diào)節(jié)的方式也不是不可取�！钡�趙起超表示，此次路邊停車(chē)位收費(fèi)提高，之所以引起較大的爭(zhēng)議，主要是因?yàn)檎{(diào)價(jià)的幅度超出了公眾的心理預(yù)期，同時(shí)對(duì)于調(diào)價(jià)的動(dòng)機(jī)公眾也有懷疑�！氨热�15分鐘內(nèi)免費(fèi)停，即便是臨時(shí)辦事，15分鐘是不夠的。”

　　同時(shí)，趙起超也認(rèn)為，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，道路資源越來(lái)越成為一種稀缺資源，不同的利益群體都想更多地占有路權(quán)。因此，政府應(yīng)當(dāng)考慮到社會(huì)利益的均衡。在提價(jià)的同時(shí)，也要做好配套設(shè)施的建設(shè)，比如多建一些室內(nèi)立體停車(chē)場(chǎng)。

　　面對(duì)各種爭(zhēng)議與質(zhì)疑，禪城區(qū)交通局昨日稱(chēng)，待下周待意見(jiàn)征求結(jié)束后，將召開(kāi)媒體通氣會(huì)集中回應(yīng)大家的質(zhì)疑。

　　龍建剛：價(jià)格杠桿未必能夠壓制停車(chē)需求

　　“目前方案還是在征求意見(jiàn)當(dāng)中，市民有質(zhì)疑是正常的�！狈鹕街�名評(píng)論員龍建剛表示，禪城區(qū)的停車(chē)難，需求多而可供停車(chē)的地方少是一大根本原因。因此，通過(guò)價(jià)格杠桿來(lái)壓縮對(duì)停車(chē)位的需求實(shí)際上并不能夠起到太大的作用。

　　他預(yù)計(jì)，停車(chē)費(fèi)漲價(jià)之后可能會(huì)提高車(chē)位的周轉(zhuǎn)率，這又能夠使得停車(chē)公司收取到更多的停車(chē)費(fèi)。因此，公眾難免會(huì)對(duì)政府是否在變相收錢(qián)產(chǎn)生懷疑。

　　“真理越辯越明�！饼埥▌偙硎�，城市道路是公共資源，對(duì)道路收費(fèi)市民必須有發(fā)言權(quán)。通過(guò)理性的質(zhì)疑和爭(zhēng)論，可令佛山進(jìn)一步向公民社會(huì)過(guò)渡。即便這樣的質(zhì)疑最終無(wú)法左右政府的決策，但只有質(zhì)疑才能讓城市管理進(jìn)步。而有關(guān)部門(mén)也需要以積極的姿態(tài)化解市民質(zhì)疑。